В постановлении отвергается тот факт, что компания может путать равенство и недискриминацию.
Компания не может совместить рабочие дни с праздничными для работников фиксированной смены, как это установлено Верховным судом в постановлении от 9 июля 2024 года.
Это новое постановление дополняет доктрину, установленную для сменных работников, тех, у кого нет фиксированной смены, одобренную пленарным заседанием Палаты IV в постановлении от 22 июня 2022 года, докладчиком которого является судья Молинс Гарсиа-Атанс. Это решение было повторено решением той же Палаты от 20 марта 2024 года, докладчиком которого является судья Семпере Наварро.
В этой новой процедуре спикером является судья Гарсиа Паредес, который опровергает аргументы компании, которая полагалась на гипотетическое дискриминационное обращение между работниками, имеющими право на компенсацию за рабочие смены, и работниками той же компании с фиксированной сменой. Он считал, что мы столкнемся с объективными и разумными причинами, оправдывающими различное обращение, вытекающими из того, что в первом случае не установлен еженедельный отдых в определенные дни недели, что имеет место во втором.
Докладчик подчеркивает, что судебная практика Конституционного Суда (КС) в постановлениях от 17 октября 1990 г. и 23 сентября 1993 г. определяет, что «при отождествлении равенства и недискриминации смешиваются два конституционных принципа, которые, хотя и связаны , представляют существенные различия».
Статья 14 Конституции содержит два предписания, которые необходимо различать: первое, содержащееся в первом абзаце статьи, касается принципа равенства перед законом и при его применении органами государственной власти.
Второе предписание конкретизируется в запрете дискриминации и направлено на ее устранение, поскольку оно предполагает более квалифицированное нарушение равенства, основанное на особенно недопустимом характере применяемого критерия дифференциации.
С другой стороны, отмечается, что «не всякое необоснованное или неоправданное различие в обращении представляет собой дискриминацию в том смысле, который этот термин имеет в статьях 14 ЕС и 4.2.c) и 17.1 Статута трудящихся (ET).
Дискриминация заключается в использовании фактора дифференциации, который заслуживает особого неприятия со стороны правовой системы и вызывает более широкую реакцию, поскольку для установления различия в обращении принимаются во внимание условия, которые исторически были связаны с формами угнетения или сегрегации определенных групп людей или которые исключены как элементы дифференциации для обеспечения полной эффективности конституционных ценностей, на которых основано сосуществование в демократическом и плюралистическом обществе.
Воля сторон
Гарсия Паредес указывает, что тот факт, что в Соглашении между компанией и представителями работников ничего об этом не говорится, не определяет волю сторон не устанавливать какую-либо компенсацию, а только желание улучшить ситуацию. Продолжительность минимального еженедельного отдыха, установленная в Директиве 2003/88/EC и в ET, и это стремление к улучшению противоречат разрешению двух перерывов, цель которых, в точности, та же, что и содействие отдыху».
