Очень интересен критерий, установленный Верховным судом -TS- в одном из его последних приговоров, а именно в приговоре № 1122/2024 от 25 июня 2024 года, который устанавливает, что Налоговая администрация, помимо необходимости судебного разрешения для вступления в дом налогоплательщика, будь то физическое или юридическое лицо, также требует специального судебного разрешения для доступа к содержимому компьютерных данных, конфискованных при входе в этот дом.

В случае, урегулированном настоящим решением, Верховный суд не ставит под сомнение проникновение в дом налогоплательщика, поскольку при судебном разрешении на вход учитывалось, что:

• Налоговая администрация столкнулась с невыполнением последовательных информационных требований (не выполненных налогоплательщиком).
• Требуемые данные, содержащиеся в базах данных и компьютерном оборудовании, имели налоговое значение (проверенные понятия и периоды).

Необходимость соблюдения с точки зрения соразмерности сроков в действиях проверяющих была установлена ​​для того, чтобы их присутствие в доме не продолжалось дольше, чем необходимо.

Доступ к компьютерам и серверам осуществлялся из штаб-квартиры компании, не утверждая, что такое компьютерное и телематическое оборудование использовалось в профессиональных целях и было связано с самой профессиональной деятельностью.

…

Теперь доступ к серверам, компьютеризированным базам данных, программам, записям, компьютерным файлам или электронной почте, даже размещенным в «облаке», который требует судебного разрешения, должен учитываться в целях разрешения доступа к такому оборудованию, характеру данных. и права, соответствующие ее владельцу, обосновывающие объем доступа к информации с учетом ее необходимости и соразмерности.

Налогоплательщик утверждал, что Администрация согласилась (и суд санкционировал без дальнейших возражений) «полную свалку», то есть неизбирательную, всей информации, содержащейся на компьютерных устройствах, и файлов, размещенных в «облаке», а также проверку и, следовательно, доступ ко всей этой информации.

Таким образом, для TS:

• Доступ к информации, содержащейся в компьютерах или хранилищах компьютерных данных («облаке»), которые расположены по конституционно защищенному адресу или доступны с него, требует, чтобы в приказе, разрешающем доступ по указанному адресу, было конкретно обосновано обоснование доступа к этой информации, что это явное, конкретное и индивидуализированное обоснование причин, которые узаконивают доступ к большому объему содержащейся в них информации, с целью защиты основных прав (ст. 18 Конституции Испании -CE -), которые в конечном итоге могут быть затронуты.

Поэтому Администрация должна обосновать (а гарантирующий судья контролирует) не только цель, необходимость и соразмерность проникновения в охраняемое Конституцией жилище, но и сброс, изъятие или доступ к данным на компьютерном оборудовании.

С другой стороны, как указано в вышеупомянутом приговоре 1122/2024, это судебное разрешение не обязательно должно оформляться в индивидуальном постановлении, но может быть оформлено в том же постановлении, разрешающем вход в охраняемый конституцией дом; В рамках того же постановления, в котором согласовано проникновение и обыск, судья может также вынести решение о доступе к конфискованным в связи с этим электронным устройствам, хотя он должен сделать это с явными мотивами и заявлениями, оправдывающими доступ к этим данным.