Недавние законодательные изменения в Испании усилили инспекции труда в поисках нарушений, связанных с увольнениями во время испытательного срока.
Эти действия значительно активизировались после отмены временных контрактов на работу и оказание услуг, которые были заменены бессрочными контрактами, срок действия которых иногда истекает в течение указанного периода. Эта динамика привела к возникновению спорных ситуаций и мошеннических действий как со стороны компаний, так и со стороны сотрудников.
Исторически сложилось так, что временные контракты на работу и обслуживание позволяли компаниям адаптировать свою рабочую силу к конкретным и временным потребностям. Однако с его исчезновением наблюдается закономерный рост числа постоянных наймов, а также увольнений в период испытательного срока, что можно интерпретировать как то, что они перестали быть инструментом оценки навыков работника и его соответствия потребностям компании. Компания фактически будет играть роль, которая ранее отводилась временным контрактам.
В этих рамках инспекции труда сосредотачиваются в основном на расследованиях компаний, но необходимо признать, что мошенничество не является односторонним: есть также случаи злоупотребления системой сотрудниками.
Среди некоторых сотрудников распространенной практикой является оградить себя во время испытательного периода, используя отпуск по болезни. Когда работник находится в ситуации временной нетрудоспособности, он помещается в юридически защищенное положение. Если вас уволят в течение этого периода, вы можете заявить о дискриминации — возможность, усиленная Законом 15/2022 от 12 июля, всеобъемлющим о равном обращении и недискриминации, который включает состояние здоровья как причину дискриминации. Этот закон дополняет существующие законы, защищающие от дискриминации по признаку пола, возраста, национальности, расы, религии или инвалидности. Таким образом, сотрудник, уволенный во время отпуска по болезни, может утверждать, что увольнение было мотивировано состоянием его здоровья, что крайне затрудняет для компании обоснование расторжения контракта на основании непрохождения испытательного срока.
Такая ситуация вынуждает компании тщательно аргументировать заявления об увольнении в таких обстоятельствах. Уже недостаточно требовать применения статьи 14 Статута трудящихся за непрохождение испытательного срока. Применяемые в них аргументы должны продемонстрировать, что причина увольнения не носит дискриминационного характера, а основана на несоблюдении норм, необходимых для занимаемой должности в течение испытательного срока, как указано в вышеупомянутой статье 14 Устава трудящихся. Она устанавливает, что испытательный срок предназначен именно для того, чтобы оценить, обладает ли работник необходимыми для работы навыками и способностями.
Следствием этой ситуации является увеличение количества дел, доходящих до суда, что приводит к появлению множества решений, которые иногда приносят пользу компаниям, а иногда — выгодам сотрудников. Отсутствие единогласия в судебных критериях создало атмосферу неопределенности, разрешить которую может только Верховный суд, который будет нести ответственность за разработку четкой доктрины, которой можно будет следовать.
Проверка, хотя и больше ориентирована на выявление мошеннического использования компаниями увольнений во время испытательного срока, должна признать двойной аспект проблемы. Мошенничество характерно не только для компаний. Некоторые сотрудники также «изменяют» правила в своих интересах. Эти мошеннические явления заставляют разумно подходить к трудовой политике и практике и иметь четкую доктрину в этом отношении.
Для эффективного решения этой проблемы необходим сбалансированный подход, учитывающий обязанности и права как работодателей, так и работников. За компаниями необходимо следить, чтобы они не злоупотребляли испытательными сроками при необоснованных увольнениях. Одновременно должны существовать механизмы, которые не позволят сотрудникам стратегически использовать отпуск по болезни, чтобы избежать справедливой оценки их работы во время испытательного срока.
Наличие четкого толкования, диктующего доктрину Верховного суда, может помочь стандартизировать судебные критерии и уменьшить неравенство в приговорах. Создание более прозрачной и справедливой системы имеет важное значение для обеспечения того, чтобы испытательный срок достиг своей первоначальной цели: справедливо и объективно оценить пригодность работника для конкретной должности.
Таким образом, мошенничество при увольнении в период испытательного срока является сложной проблемой, затрагивающей обе стороны трудового договора. Инспекции и судебные решения должны развиваться, чтобы отражать эту двойственность, обеспечивая справедливую и равноправную рабочую среду. Только таким образом права всех вовлеченных сторон могут быть адекватно защищены, одновременно содействуя честности и доверию к системе труда.
