В определенных случаях, когда предприятие не может предоставить необходимые данные для обоснования своего учета, Казначейство может подозревать, что доходы скрываются, применяя исключительную систему косвенной оценки. При использовании этого метода именно Налоговое агентство ex officio производит оценку сумм, по которым самозанятые будут облагаться налогом. Это может означать значительную разницу по сравнению с первоначально заявленными суммами.

 

Как Казначейство применяет метод косвенной оценки?

Этот метод регулируется статьями 53 и 158 Общего налогового закона. Для установления данного метода налогообложения инспекция должна составить мотивированное заключение, подтверждающее целесообразность применения метода, о чем подробно рассказал юрист. Это также должно включать состояние бухгалтерского учета и записей налогоплательщика.

Для расчета налоговой базы Администрация может использовать следующие данные:

• Экономические данные и производственный процесс, полученные от самого налогоплательщика, такие как:
• В качестве примера можно использовать данные предыдущих или последующих лет, если информация достаточна и надежна. Может быть использована информация, соответствующая моменту разработки проверочного действия.
• Данные исследований сектора, проведенных государственными органами или частными организациями с использованием соответствующих методов, относятся к исследуемому периоду.
• Данные из выборки, полученной проверяющими органами, о компаниях, видах деятельности или продуктах, которые отражают «аналогичные или схожие характеристики» с характеристиками налогоплательщика, произведенными в том же году. В этом случае «Инспекция должна идентифицировать выбранный образец».

В случае прямого налогообложения «продажи и выгоды, покупки и расходы или чистый доход от деятельности могут определяться методом косвенной оценки». То есть косвенная оценка может применяться только к продажам и услугам, «если покупки и расходы, фигурирующие в бухгалтерском или налоговом учете, считаются достаточно достоверными», или наоборот.

В случае налогообложения  база потребления и передаваемый сбор, расчетный сбор и подлежащий вычету сбор или обе суммы могут определяться методом косвенной оценки.

Этот метод может заключаться и в применении показателей и модулей, установленных для объективного метода оценки, хотя в этом случае «их будут предпочтительно использовать» для тех налогоплательщиков, которые отказались от этого метода.

«Невыполнение обязательств по регистрации и учету, отсутствие подлежащих подаче деклараций или исчезновение книг бухгалтерского учета, записей или обоснования зафиксированных в них операций» — ситуации, которые также могут мотивировать применение данной системы для выплаты налогов.

Например, одна из причин, которая может вызвать подозрения в сокрытии доходов, возникает, когда бизнес демонстрирует низкий процент продаж за наличные и высокий процент продаж по кредитным картам.

Это взято из недавнего постановления Верховного суда Каталонии, где после проверки Налоговое агентство решило применить метод косвенной оценки к владельцу парикмахерской из-за высокого процента продаж по кредитным картам в бизнеса, доля которого достигла 66,54% от общего объема операций, осуществленных в один из анализируемых лет, тогда как в последующие годы суммы, выплаченные наличными, были намного выше, как сообщает Сандра Эрнанц, юрист, специализирующийся на налоговом праве.

Хотя TSJC в конце концов согласился с автономной компанией, постановив, что доказательства, предоставленные Администрацией, не оправдывают применение этой налоговой системы, и Налоговое агентство, и TEAR – Экономическо-административный суд Каталонии – изначально установил этот метод для бизнеса. 

Казначейство должно обосновать применение косвенной оценки к самозанятым.

Администрация не может применять систему косвенной оценки в любое время, но подчиняется весьма ценным допущениям. «В основном, когда у Минфина нет данных», — пояснил налоговый юрист.

Таким образом, многие самозанятые люди не знают, что на самом деле существует три метода определения налоговой базы бизнеса для сбора налогов: прямая оценка, объективная оценка и косвенная оценка, что является исключением.

При прямом самозанятое лицо передает данные непосредственно в казначейство: фактуры, доходы и расходы. При объективной оценке, основанной на установленных модулях, Минфин применяет и определяет базу. Однако косвенная оценка имеет место, когда Администрация не может определить налоговую базу ни одним из двух предыдущих методов.

«Если у вас нет данных бухгалтерского учета, чтобы можно было установить метод путем прямой оценки, или вы не знаете переменные, необходимые для того, чтобы прибегнуть к методу объективной оценки – в случае с рестораном, например, не зная реальное количество столов или ответственных сотрудников — метод, оставленный на усмотрение администрации, является методом косвенной оценки», — отметил Эрнанц.

При использовании этого метода «Казначейство применяет налоговую базу, которую оно рассматривает, в соответствии с переменными, взятыми с другого сайта». Если тип данных отсутствует, возьмите информацию из других подобных случаев, например, из других заведений с таким же типом бизнеса, расположенных в том же географическом районе.

Это метод, который не учитывает реальный доход бизнеса. То есть «никакой конкретной информации со стороны налогоплательщика не предоставлено. Вся информация основана на других источниках информации».

Этот метод, как пояснил юрист, единственный, требующий мотивированного заключения Инспекции. То есть необходимо документально обосновать, почему к бизнесу применена данная система налогообложения.

 

Самозанятая женщина увеличила расходы по кредитной карте из-за ограбления на предприятии.

С точки зрения бухгалтерского учета Минфин усмотрел якобы противоречие между прибыльностью бизнеса и другими вложенными в него инвестициями. Отсюда Инспекция исследовала снижение денежных выплат, произошедшее в 2015 году, а также контраст с увеличением денежных выплат в последующие годы.

Как следует из постановления, процент доходов наличными и картами от общей суммы собранных средств может быть «указателем возможного сокрытия доходов» при сравнении результатов с данными других парикмахерских предприятий с аналогичными характеристиками, хотя в данном случае его бухгалтерский учет имелся и соответствовал тому, что он задекларировал по IVA y en IRPF.

Кроме того, для TSJC было доказано, что осуществленные инвестиции финансировались за счет кредитов, что произошедшие кражи были правдоподобными и что в результате них самозанятый работник приказал работникам помещения обеспечить, чтобы По мере возможности Клиенты будут оплачивать услуги картой.

Также была проведена серия экспертных испытаний, по результатам которых были сделаны следующие выводы:

• Компьютерный экспертный тест, который подтвердил правильность, надежность и безопасность программного обеспечения для управления выставлением счетов, поскольку оно с «абсолютной уверенностью» отвечает требованиям целостности и отсутствия манипуляций с выставленными счетами, а также то, что компьютерное оборудование доступно удаленно и можно облегчить эту связь с налоговым агентством.
• Экспертная проверка бухгалтерского учета, которая показала, что анализ бухгалтерского учета, проведенный Инспекцией по закупкам и продажам, «включал существенные ошибки и был плохо спланирован» из-за отсутствия анализа определенных переменных, пришел к выводу о недостаточной строгости для доказательства несоответствий, которые пыталась продемонстрировать Администрация.

На основании этих факторов, среди прочего, TSJC вынес решение в пользу самозанятых, постановив, что доказать доводы налоговой службы невозможно из-за «существующей большой погрешности».

Как пояснил изданию Эрнанц, «проблема с кредитными картами заключается в том, что нет фактуры как таковой, поэтому контролировать операции становится очень сложно. В итоге получается список доходов и расходов, но ничего индивидуализированного нет», — уточнил адвокат.

Таким образом, администрация сочла, что, проводя большую часть операций с помощью кредитных карт и сокращая операции с наличными, администрация пыталась скрыть доходы парикмахерской. Однако, согласно постановлению, «бизнес смог продемонстрировать, почему произошел рост карточных платежей».