Как и во многих других вопросах труда, коллективные договоры развивают, расширяют и теоретически улучшают регулирование отпусков, содержащееся в Estatuto de los Trabajadores -E.T.
Мы говорим «теоретически», потому что общий принцип трудового права заключается в том, что Коллективный договор не может ограничивать, сокращать или «ухудшать» то, что установлено в Estatuto de los Trabajadores -E.T.; но, как мы увидим ниже, это не всегда так.
Одним из вопросов, который вызывает больше всего проблем в отношении отпусков, является возвращение работника на работу после окончания отпуска; и именно эту ситуацию рассматривает Социальная палата Верховного суда в приговоре № 726/2024 от 22 мая 2024 года.
Учитывая, что, как мы уже говорили, Трудовой устав практически не содержит регулирования, именно Коллективные договоры регламентируют форму, сроки и процедуры, которые должен осуществить работник для заявления о восстановлении на работе по окончании отпуска.
В деле, проанализированном Верховным судом Alto Tribunal, ссылаясь на Convenio Colectivo, который устанавливает, что в случае добровольного отпуска право на повторный вход в компанию будет утрачено, если об этом не попросит заинтересованная сторона за месяц до увольнения.
Судебная практика уже установила, что право на восстановление на работе утрачивает силу, если компания не обратилась с просьбой до окончания периода отпуска.
Но как быть, если повторное восстановление заявлено до окончания отпуска, но без соблюдения срока уведомления, установленного Коллективным договором?
В случае Приговора № 726/2024 от 22 мая 2024 г. работник, запросивший добровольный отпуск продолжительностью 6 месяцев, просит его вернуться на предприятие до окончания отпуска, но с сроком менее за один месяц вперед в порядке, установленном Соглашением.
Компания отрицает восстановление работника на работе, утверждая, что он должен был подать заявление о регистрации за месяц до этого.
Работник подает в суд на увольнение, но и Суд по трудовым спорам, и TSJ Мадрида согласны с компанией, понимая, что работник утратил право на восстановление на работе из-за несоблюдения срока уведомления, установленного Соглашением.
Речь идет об установлении, каковы последствия несоблюдения срока уведомления о восстановлении на работе после добровольного отпуска.
Верховный суд должен определить, есть ли у предприятия возможность отказать в восстановлении на работе из-за несоблюдения срока уведомления или, наоборот, следует рассматривать ситуацию работника, находящегося в добровольном отпуске, которому отказывают в восстановлении на работе по причине увольнения.
Не следует забывать, что, как установлено, добровольный отпуск является нетипичным проявлением приостановления трудового договора, поскольку он приводит к сохранению договорной связи и приостановлению действия трудового договора, взаимных обязательств трудиться и оплачивать труд. Работник покидает компанию, его увольняют из системы социального обеспечения, но он сохраняет свои договорные отношения с компанией, хотя у него нет права сохранить работу после окончания отпуска.
Верховный суд указывает, что Коллективным договором может быть установлен конкретный срок для обращения с заявлением о восстановлении на работе, а также могут быть установлены последствия его неисполнения.
Но последствия указанного несоблюдения должны быть соразмерными и, следовательно, по словам Суда, «…никогда не могут быть такой величины, которая сама по себе влечет за собой утрату права, поскольку такое последствие не предусмотрено».
В заключение…
Установление срока уведомления для запроса повторного выхода из отпуска не может привести к тому, что его несоблюдение может повлечь утрату этого права и, как следствие, расторжение трудового договора. Таким образом, компания не может отказать в восстановлении, даже если оно запрошено после установленного срока.
Верховный суд указывает, что, если такая возможность будет допущена, соглашение будет устанавливать последствия, которые закон не предвидел и не допускал. Короче говоря, это было бы сокращением посредством коллективного договора прав, которые Закон признает за работником, а это не допускается.
