В большинстве зарплат принято находить разные представления, которые, вместе с базовым окладом они объединяют все вознаграждение на что работники имеют право и эффективно воспринимают.
Плюсы предназначены для вознаграждения определенных характеристик или условий деятельности, работника, ситуации и результатов компании, среди прочих.
Само существование плюсов или надбавок к зарплате включено в статья 26 Устава работников, предназначенного для регулирования заработной платы; Он детализирует, что они будут маркированы в соответствии с критериями, согласованными между сторонами: коллективный договор или индивидуальный договор ( трудовой договор ).
Когда я могу уменьшить или отменить бонус зарплаты?
Чтобы действовать правильно в этих случаях, мы должны учитывать консолидируемый или неконсолидируемый характер рассматриваемого плюса:
- Консолидируемые надбавки к зарплате: Как правило, если не согласовано иное, это те, которые связаны с личными условиями работника, то есть с личными добавками. Примером может служить плюс для языков.
- Неконсолидируемые надбавки к зарплате: за исключением пакта, те, которые связаны с работой ( nocturnidad, turnos ) или с ситуацией и результатами компании ( плюс для целей ), не будут консолидированы.
Мы собираемся проанализировать конкретное предположение, которое позволяет нам лучше понять, как работают эти концепции заработной платы, и последствия, которые могут возникнуть в результате изменения или устранения любого из них.
Мы сделаем это, изучая недавние решение 608/2024, от 26 апреля, в котором Верховный суд выносит решение о том плюс 210 евро в месяц, воспринимается значительной частью персонала с 2016 года, должен или не должен поддерживаться.
Утверждается, что плюс специально это было предназначено, чтобы покрыть больше рабочего времени, в обмен на наслаждение менее еженедельным отдыхом ( полтора дня вместо двух дней, установленных коллективным договором )
После действий Инспекции труда и соответствующего закона о нарушении с предложением о санкциях в размере 626 евро ( в соответствии с формулировкой статьи 7.5 Закона о преступлениях 2019 года и санкции социального порядка -LISOS- ) компания соблюдает два дня еженедельного отдыха, установленные соглашением, и, следовательно, снимает плюс 210 евро в месяц.
Подавление плюса, предполагается спрос одного из рабочих запрос декларации о недействительности или неприемлемости модификации, а также запрос о замене тех же условий труда, которые были у него до даты изменения, плюс выплата компенсации за ущерб, который компенсирует время, в течение которого компания применила доплату.
Юридическое решение или существенное изменение условий труда?
Социальный суд № 5 Альмерии оценил требование работника, хотя он описал как коллективный модификация для воздействия около 60 или 70% рабочей силы. Утверждалось, что добавка, которая взималась с начала трудовых отношений, была удалена без обоснования причины ее отзыва, поэтому действия компании должны были быть объявлены недействительными.
Быть одним коллективная модификация, ресурсная квота его применения и, после этого, комната TSJ в Андалусии оправдал компанию утверждая, что это не может быть до существенного изменения условий труда -MSCT-, а скорее до одновременная мера к увеличению еженедельного отдыха соблюдать положения соглашения. После применения соответствующего двухдневного отдыха TSJ сбрасывает MSCT.
Вопрос наконец поднимается в Верховный суд, который в решение 608/2024, от 26 апреля соглашается с TSJ и понимает, что это в пределах свободы компании прекратить платить плюс это платило меньше отдыха, если этот отдых увеличился.
Верховный суд не ценит идентичность между решением, вынесенным работником, и спорным вопросом; понимает, что плюс был предназначен для вознаграждения этой избыточной работы и, даже если это происходило в нарушение соглашения и было санкционировано ITSS, дело в том, что полтора дня прошли с двух дней.
В заключение:
Если плюс возмещает определенное обстоятельство и это обстоятельство исчезает, плюс может, если в договоре или соглашении не указано иное, прекратить применяться. Другими словами, плюс, который платит меньше отдыха, не консолидируется, если остальное увеличивается.
Этот конкретный случай очень специфичен, поскольку работник запросил изменение своих условий труда и, в первую очередь, Социальный суд понимал существование изменений, но коллективного характера.
Если бы он был индивидуальным, не было бы никакого обращения, и предложение, которое дало ему причину, стало бы твердым.. Поскольку он коллективный, приговор отменяется TSJ, который теперь подтверждается Верховным судом.
Таким образом, компании дают основания, позволяя ей устранить плюс после того, как штат сотрудников увеличился, не имея консолидируемого характера дополнения или являясь более выгодным условием или приобретенным правом для работника.
