Недавнее постановление Верховного суда подтверждает обязанность Казначейства использовать различные средства связи с самозанятыми работниками и предприятиями, если они по определенным причинам не открывают уведомление в своем электронном почтовом ящике. По мнению судей, такая практика делает налогоплательщиков беззащитными.

Постановление Верховного суда от 17 декабря устанавливает, что Казначейство должно попытаться обеспечить получение самозанятыми работниками и предприятиями направляемых им уведомлений. Также нельзя создавать путаницу, отправляя сообщения по разным каналам. Например, некоторые из них отправляются письмом, а другие — через Единый авторизованный электронный адрес (DEHú).

Налоговые юристы, с которыми консультировалась эта газета, признали, что, несмотря на это, самозанятые работники и предприятия по-прежнему обязаны взаимодействовать с Администрацией с помощью электронных средств. Таким образом, если только не будет выявлено формального дефекта или не будут иметь место определенные обстоятельства, которые необходимо анализировать в каждом конкретном случае, Казначейство может продолжать считать сообщения, отправленные по электронной почте, уведомлениями, если они не были вскрыты в течение десяти дней.

Постановление Верховного суда подтверждает критерии, которым в последние месяцы следовали Национальный суд и несколько высших судов юстиции (TSJ), но которые не соблюдались другими судьями. Таким образом, постановление «устанавливает параметры, которым должно следовать Министерство финансов в отношении электронных уведомлений, чтобы не создавать недостатка в защите налогоплательщиков».

Казначейство должно попытаться уведомить самозанятых другими способами, если они не открывают электронный почтовый ящик.

Постановление Верховного суда поддерживает критерии, которые судьи других судов применяют уже несколько месяцев, и в соответствии с которыми Казначейству настоятельно рекомендуется попытаться уведомить самозанятых работников другими способами, если они не открывают электронный почтовый ящик, несмотря на обязанность это делать.

Хосе Мария Сальседо, налоговый юрист и партнер юридической фирмы Salcedo Tax Litigation, объяснил этой газете, что есть несколько дел, в которых судьи уже вынесли решения в пользу самозанятых работников. Например, когда, несмотря на успешную отправку уведомления, компания не получает уведомление по электронной почте.

В конкретном случае постановления Высокого суда речь идет о предприятии, которое, несмотря на необходимость иметь электронный почтовый ящик для получения уведомлений от Казначейства, получало уведомления от Налогового агентства посредством физических писем, отправляемых на его адрес.

До наступления времени Казначейство отправляло ему решение об урегулировании налоговой задолженности только по электронной почте. Владелец бизнеса не воспользовался этим каналом, и срок подачи возражений, который в данном случае составлял один месяц, истек, когда он даже не открыл сообщение.

Хосе Мария Сальседо напомнил, что постановление Верховного суда основано на «двух постановлениях Конституционного суда от 2022 года, в которых говорится, что если выяснится, что имело место какое-либо обстоятельство, помешавшее уведомлению быть известным, и Казначейство знает об этом, оно должно попробовать альтернативный путь».

Самозанятые работники и предприятия по-прежнему обязаны взаимодействовать с Казначейством в электронном виде.

Партнер Salcedo Tax Litigation пояснил, что решение Высокого суда «не является разрешением на отмену электронных уведомлений». То есть самозанятые работники не могут утверждать, что они не открывали почтовый ящик, и что уведомление автоматически становится недействительным».

При этом в установленном законом порядке электронные уведомления считаются полученными «по истечении десяти дней со дня их отправки, независимо от того, зашел ли самозанятый в электронный почтовый ящик или нет». В принципе, уведомление, сделанное таким образом, формально является правильным.

Когда Казначейству следует попробовать альтернативные методы уведомления самозанятых работников, помимо электронного почтового ящика?

Верховный суд устанавливает, что если самозанятое лицо или предприятие не может получить уведомление, отправленное на его электронный почтовый ящик, по причине обстоятельств, известных Министерству финансов, Министерство финансов должно попробовать альтернативный путь. Например, суды вынесли решения по некоторым делам:

• Типографские ошибки: фрилансер допустил ошибку при указании адреса электронной почты, на который отправлялись уведомления. Поскольку он не получил электронное письмо с сообщением, он не заходил в электронный почтовый ящик Налогового управления.
• Прекращение деятельности: случай предприятия, которое закрылось много лет назад и, следовательно, не имело доступа к электронному почтовому ящику. «Зная этот факт, Hacienda могла догадаться, что именно по этой причине не получала уведомлений, и поэтому попыталась связаться другими способами», — пояснил Хосе Мария Сальседо.
• Коммуникация по различным каналам: в случае решения Верховного суда предприятие обычно уведомлялось письмом с просьбой выполнить другие виды процедур. Привыкнув к этой процедуре, владельцы бизнеса не стали заходить в электронный почтовый ящик. «У налогоплательщиков возникла законная уверенность в том, что Казначейство будет общаться с ними в бумажной форме», — пояснил налоговый юрист.
• Компании-нерезиденты: Владельцы бизнеса не имели доступа к электронному почтовому ящику Налогового агентства, поскольку, несмотря на обязанность сделать это, они не являлись резидентами Испании и, следовательно, не были знакомы с налоговой процедурой.

Таким образом, «новизна данного постановления заключается в том, что оно определенным образом устанавливает параметры, которым должно следовать Казначейство в отношении электронных уведомлений, чтобы не порождать беззащитность среди самозанятых. «До сих пор некоторые суды принимали решения в этом направлении, но другие — нет, поэтому это должно обеспечить большую правовую определенность».