Удар по Закону о налоге на прибыль предприятий (AEAT): резервы на покрытие судебных расходов вычитаются из налогооблагаемой базы по корпоративному налогу

Действительно, именно такой вывод сделан из недавнего решения Национального суда. Апелляция № 440/2020 от 18 июня 2025 года. Это решение суда позволяет компаниям, вопреки систематическим заявлениям Государственного налогового управления (AEAT), классифицировать резервы, предназначенные для покрытия потенциальных обязательств, возникающих в связи с текущими судебными разбирательствами, как вычитаемые из налога на прибыль предприятий.

Уточним, что компании, о которых идет речь, подают в суд на налоговые органы, поскольку они вынуждены предоставлять гарантии другим ответчикам по уголовным делам, поскольку их гражданская ответственность считается субсидиарной. Это означает, что если бы ответчики были неплатежеспособны, они были бы вынуждены «взять на себя» последствия, возникающие в результате урегулирования. В этом смысле они вычитают из налогооблагаемой базы расходы на покрытие других обязательств, которые потребовались бы для исполнения данной гарантии.

Эти организации утверждают, что требования к вычету вышеупомянутых расходов соблюдены, поскольку:

  • Обязательство предоставить обеспечение является несомненным; оно возникает из окончательного судебного решения, вынесенного по текущему судебному процессу, и они являются его частью.
  • Его размер обоснован, поскольку он вытекает из самого решения.
  • Это приблизительное и подлежащее исполнению обязательство.

И именно здесь Суд начинает обосновывать свою позицию; по этой причине это не добровольный акт компании, которая решает гарантировать будущие обязательства, вытекающие из коммерческих обязательств, а, скорее, обязанность, вытекающая из решения суда о признании её субсидиарной ответственности в гражданском судопроизводстве.

Суд понимает, что существенным фактором является не то, должна ли компания в конечном итоге, субсидиарно, столкнуться с гипотетической неплатёжеспособностью, а скорее наложение судебным органом обязательства гарантировать установленные компанией суммы в течение двадцати четырёх часов.

После возникновения обязательства Национальный суд определяет, подлежит ли данное положение вычету, и обосновывает своё решение следующей логикой:

Статья 13 консолидированного текста Закона о налоге на прибыль предприятий (Законодательный указ RD 4/2004) изначально прямо рассматривала положения, касающиеся обязательств, вытекающих из текущих судебных разбирательств, как подлежащие вычету. Это положение было впоследствии исключено в результате реформы, проведенной Дополнительным положением 8.1.3 Закона 16/2007, и с момента внесения этой поправки оно больше не считалось подлежащим вычету в формулировке закона.

Кроме того, оно не включено в число положений, прямо указанных в законе как не подлежащие вычету. Этого факта также нет в действующих правилах корпоративного подоходного налога (Закон 27/2014).

Таким образом, можно сделать вывод, что данное положение остается подлежащим вычету.

Необходимо понимать вычитаемые положения и упущения в корпоративном подоходном налоге, поскольку они открывают фискальную маржу, которая часто остается незамеченной и может значительно снизить сумму уплачиваемого налога.

Нельзя завершить этот комментарий, не подчеркнув, что когда решение Национального суда выносится в пользу налогоплательщика и влечет за собой последствия, которые могут быть актуальны для большого числа компаний, налоговые органы вряд ли просто примут его. Как правило, такие дела обжалуются в Верховном суде, поэтому важно следить за их ходом и возможным влиянием на налоговую практику.