Совет по защите прав налогоплательщиков (CDC) официально признал то, что многие налоговые консультанты годами осуждали: вычет расходов самозанятых лиц из подоходного налога с физических лиц (IRPF) превратился в регуляторный лабиринт, порождающий правовую неопределенность и чрезмерные судебные разбирательства.
Неопубликованный отчет агентства при Министерстве финансов, датированный 2024 годом, который держался в тайне до публикации отчета Совета в 2025 году, подтверждает, что существуют определенные категории расходов, подтверждение которых затруднено, и налогоплательщики систематически не знают, какие документы им необходимо хранить для подтверждения своих расходов во время налоговой проверки.
Структурные проблемы, с которыми сталкиваются самозанятые
Налоговая ситуация, с которой сталкиваются самозанятые лица, сложнее, чем предполагают нормативные акты. В отчете CDC показано, что сложность предоставления доказательств приводит к тому, что многие оценки подлежат обжалованию, создавая порочный круг, в котором многие специалисты предпочитают не вычитать обоснованные расходы из-за страха проверок и штрафов. Эта ситуация усугубляется тем, что не всегда легко применять правила, разработанные для корпоративного подоходного налога, в отношении налога на доходы физических лиц, а также тем, что существуют различия в критериях допустимости доказательств между различными налоговыми органами.
Проблема усугубляется тем, что эти ограничения не только увеличивают налоговые издержки, но и влияют на взносы в систему социального обеспечения с момента введения ставок взносов, основанных на чистом доходе, изначально основанных на собственных оценках самозанятых лиц, а затем скорректированных на основе фактически задекларированных для целей налогообложения сумм.
Расходы, признанные проблемными, и правила их вычета. В отчете CDC выделены шесть основных категорий расходов, которые вызывают наибольшие конфликты при налоговых проверках:
Транспортные средства: В принципе, вычет допускается только в том случае, если транспортное средство используется исключительно для экономической деятельности. Закон предполагает, если не доказано иное, что легковые автомобили не облагаются налогом на 100%. Это делает вычет расходов на приобретение, обслуживание или топливо практически невозможным для большинства самозанятых лиц, за исключением отдельных видов деятельности (торговые агенты, перевозчики, автошколы).
Коммунальные услуги: Только коммунальные услуги (вода, электричество, газ, интернет и т. д.) подлежат вычету в процентном соотношении, определяемом применением коэффициента 30% к доле используемых квадратных метров в общей площади жилья. Это специальное правило, введенное Законом 6/2017, значительно сократило эффективную маржу вычета, но остается источником конфликтов.
Транспорт: сюда входят поездки на такси, поезде и самолёте, а также оплата дорожных сборов и парковки. Хотя это является обычной частью деятельности многих самозанятых работников, их вычет часто ставится под сомнение, когда связь между поездкой и видом деятельности недостаточно ясна. Администрация требует, помимо подтверждения расходов, дополнительных доказательств, таких как уведомления о встречах, повестки дня клиентов или документы, подтверждающие деловую цель поездки. Это несоразмерное требование о предоставлении доказательств часто превращается в спорные расходы, которые на практике необходимы для развития деятельности.
Расходы на питание: закон разрешает вычет этих расходов при условии, что они понесены в заведениях гостеприимства и общественного питания и оплачены электронным способом. Кроме того, существует максимальный суточный лимит (26,67 евро без ночёвки в другом муниципалитете и 53,34 евро с ночёвкой, если поездка совершается в пределах Испании; для поездок за границу лимит увеличивается). Несмотря на чёткость нормативных требований, на практике связь между этими расходами и видом деятельности часто подвергается сомнению.
Обслуживание клиентов: Эти расходы подлежат вычету при условии обоснованной связи с продвижением деятельности и не превышают установленный лимит в 1% от оборота за финансовый год. Отсутствие объективных критериев для определения связи с деятельностью означает, что Администрация подвергает их строгой проверке и во многих случаях отклоняет их.
Мобильная связь: Проблема заключается в презумпции смешанного использования мобильных линий (в личных и служебных целях). Инспекция разрешает их полный вычет только при наличии отдельных линий для работы и личного пользования, вынуждая самозанятых заключать договоры на дополнительные услуги для обоснования расходов, которые в большинстве случаев явно связаны с деятельностью. В противном случае Администрация часто отклоняет полный вычет или применяет произвольные вычеты без четко определенного правового правила, что порождает правовую неопределенность.
Предложения Совета по защите налогоплательщиков
Отчет не ограничивается выявлением проблем, а также представляет ряд рекомендаций по переходу к более согласованной и безопасной для налогоплательщиков системе.
Во-первых, предпочтение прямой оценки как общей системы, с исключением объективной оценки в ее модульной форме, считается «аномалией в международном сравнительном сценарии», которая, как ожидается, исчезнет с широким распространением электронных фактур.
Еще один аспект, требующий работы, — это унификация и публикация критериев допустимых доказательств. Совет признаёт, что «критерии, применяемые различными органами, не всегда согласованы», что создаёт правовую неопределённость. Хотя он признаёт, что объём дел очень велик и установить общие принципы сложно, он считает, что этот вопрос следует рассмотреть на форумах, проводимых Налоговой администрацией совместно с профессиональными ассоциациями и коллегиями.
Также есть основания требовать большей убедительности при проведении проверок. Коллегии и ассоциации утверждают, что процедура «иногда сводится к запросу документов, их предоставлению и предложению об урегулировании», которое часто подтверждается, несмотря на письменные заявления. Они требуют, чтобы ограниченные проверки были более противоречивыми и предполагали личное взаимодействие.
И наконец, они требуют более точной оценки виновности при применении санкций, как неоднократно подчеркивали суды (вы можете увидеть ряд примеров здесь). Они предлагают различать случаи расходов, которые не являются реальными или совершенно не связаны с деятельностью, и случаи, когда возникает спор о надлежащем характере доказательств. Эти последние предположения, как правило, не должны служить основанием для применения штрафов.
Эта критика особенно убедительна, когда указывается, что вычет расходов, основанный на убеждении в достаточности обоснования их распределения, может рассматриваться как разумное толкование закона. Это размышление подчёркивает несоответствие между административными требованиями и практической реальностью самозанятых, вынужденных действовать в системе, где «кажется невозможным спорить с юристом о подписке на юридическую базу данных», но где явно профессиональные расходы систематически оспариваются на основании чрезмерно ограничительных критериев распределения.
Доклад Совета по защите налогоплательщиков представляет собой важную веху в официальном признании дисфункций налоговой системы самозанятых, хотя его реализация будет зависеть, как признаёт сама организация, «в конечном итоге от решения в области налоговой политики», выходящего за рамки её полномочий. Теперь мяч на стороне Налоговой администрации: принять ли долгожданную реформу или сохранить статус-кво, наказывающее деловую и профессиональную инициативу.
