После объявления о требовании к компаниям создать реестр равной оплаты труда для всех своих сотрудников и, позднее, определения средств, с помощью которых этот реестр будет реализован, предоставляем информацию о требованиях, которые необходимо выполнить, чтобы избежать штрафных санкций.

Однако последствия несоблюдения правил равной оплаты труда влекут за собой не только наложение штрафа. Решения  Верховного суда присуждают возмещение ущерба в качестве компенсации за невыплаченную разницу в заработной плате.

Это постановления №№ 230, 241 и 242 от 25 марта, в которых анализируется неспособность компании защитить основные права и определяется размер компенсации пострадавшим работникам на основе утраченной заработной платы и морального ущерба за дискриминационное обращение.

Чтобы сузить круг вопросов, мы проанализируем тот из них, который, по нашему мнению, содержит наиболее полную информацию. Это решение 241/2025 от 25 марта, в котором размер компенсации определяется с учетом двух критериев:

• Потеря заработка: суммы, не полученные или не заработанные работником в результате более низкой оплаты труда.
• Компенсация морального вреда: определяется нарушением права на равенство и недискриминацию на рабочем месте.

Предположение следующее:

Работница, подавшая жалобу, была нанята своим работодателем и получила меньше, чем ей полагалось в связи с надлежащим применением коллективного договора.

В решении суда уже было признано наличие нарушения права на равную оплату труда, поэтому работник также требует дополнительной компенсации за ущерб, причиненный этим нарушением, в виде распоряжения о выплате разницы в заработной плате, возникшей в результате дискриминации в оплате труда.

Решением суда 241/2025 от 25 марта иск работника был удовлетворен и с учетом критериев, установленных постановлением STS 524/2024 от 3 апреля (рез. 5599/2022), установлено, что юридически целесообразно объединить иски о возмещении ущерба, причиненного нарушением основных прав, с иском о возмещении морального вреда.

В общей сложности возмещение упущенной выгоды в результате указанного поведения и нематериального ущерба составило 941,04 евро, а возмещение нематериального ущерба составило 6 251 евро.

Суд обосновывает это следующими причинами:

Существует дискриминация в оплате труда, которая оправдывает компенсацию за понесенный материальный ущерб, чтобы исправить вред, состоящий в получении меньшей заработной платы, чем та, на которую человек имел право, источник которой кроется в корпоративном поведении, нарушающем право личности на равенство.

Это не просто иск о различиях в заработной плате, а скорее четкое и точное определение потери заработка, понесенной из-за этих реальных различий, возникших в результате дискриминационного обращения.

Наконец, компания утверждает, что следует учитывать срок исковой давности за совершенное нарушение, однако суд так не считает, поскольку срок исковой давности должен начинаться с момента окончания дискриминационной ситуации, которая продолжалась на момент подачи иска.

Рекомендуем соблюдать обязательства по заработной плате, и, если существуют различия в заработной плате между мужчинами и женщинами, подробно описывать должностные функции и характеристики, которые оправдывают такие различия.

При отсутствии каких-либо оснований для различной оплаты труда крайне важно соблюдать правовые нормы как с этической точки зрения, вознаграждая работников за их труд в равной степени независимо от пола, так и с карательной точки зрения, избегая санкций, выплаты разницы в оплате труда и компенсации морального вреда.