Действительно, новое постановление, в данном случае Высшего суда Галиции -TSJG-, отклоняет тезис налоговой администрации, которая утверждает, что этот тип аренды должен классифицироваться как сезонная аренда и, следовательно, для конкретного использования и не допускать применения скидки (от 50% до 90% в зависимости от случая), предусмотренной статьей 23.2 Закона 35/2006 о подоходном налоге с населения (IRPF), при расчете налога.

Помните, что:

LIRPF (статья 23.2) предоставляет льготу арендодателю, арендующему дом: сокращение от 50% до 90%, в зависимости от обстоятельств, от положительной чистой прибыли.

Как многие из наших читателей уже знают, Налоговая администрация всегда связывала снижение арендной платы с использованием жилья на постоянной основе, понимая это в соответствии с концепцией жилья, установленной в Законе 29/1994 о городской аренде -LAU-. Более того, Главное управление налогов (DGT) само заняло позицию в различных обязательных консультациях, таких как V3162-21 от 21 декабря 2021 года, где оно устанавливает, что сезонная аренда (и, таким образом, учитывает аренду студентов на 9, 10 или 11 месяцев ежегодно) на них не распространяется уменьшение чистого дохода; Вышеупомянутый стимул (снижение чистого дохода) может применяться только к домам, сдаваемым студентам в аренду на срок более одного года, поскольку подразумевается, что в этих случаях эти объекты недвижимости будут представлять собой обычное место жительства, и аренда выходит за рамки простой сезонной – оно будет сдаваться на срок более одного года – и, следовательно, его основная цель – удовлетворение постоянной жилищной потребности студенческого арендатора.

Теперь налогоплательщики «не полностью согласны с этой административной позицией», и, как мы указывали в начале, Приговор 00150/2024 TSJG от 28 февраля 2024 г., в той же аргументации, что и другие Высшие суды (Приговор 160/2022 от 22.07.2022 TSJ Кастилии и Леона и приговор 525/2021 от 10.06.2021 TSJ Мадрида), постановления против ограничительных критериев Налоговой администрации.

В частности, этот суд постановляет, что:

(…) для применения налоговой льготы статьи 23.2 не обязательно, чтобы договор был ограничен определенным периодом времени, единственным требованием является то, что недвижимость сдается в аренду для проживания арендаторов. . (…).

В дополнение к подкреплению своего тезиса, подчеркнув, что некоторые арендаторы оставались одними и теми же в последующие студенческие года, что усиливает жилой характер аренды.

Итак, если я домовладелец, сдающий недвижимость студентам, буду ли я применять скидку или нет?

Что ж, эти судебные толкования, хотя и тормозят Налоговую администрацию в ее стремлении ограничить применение этого налогового стимула, еще не устанавливают судебную практику, обстоятельство, которое произойдет только тогда, когда критерии судов будут подтверждены Верховным судом с минимум двумя решениями.

Также возможно, что Законодатель вносит изменения в действующие правила, чтобы в том или ином смысле прояснить это противоречие, но это, по крайней мере в последнее время, обычно происходит, когда Верховный суд выносит постановления, противоречащие толкованию Налоговой администрации и другого выхода нет, кроме как «сложить паруса».

В этом смысле, если вы применяете снижение статьи 23.2 LIRPF (от 50% до 90% чистого дохода) при сдаче жилья студентам в аренду, вы должны знать толкование, которое будет применять Налоговое управление и что от вас могут за это потребовать.