Налоговые платежи всегда ниже, если фирмы соблюдают эти соглашения.

Верховный суд (TS) разъяснит преобладание соглашений об избежании двойного налогообложения (CDI) над внутренним стандартом налога. Высокий суд принял к рассмотрению апелляцию с целью установления судебной практики о том, применима ли налоговая льгота, если компания не может применить освобождение, предусмотренное в подоходном налоге для нерезидентов (на основании требований Европейской директивы), которое определяет соглашение об избежании двойного налогообложения (CDI) или должна применяться национальная ставка.

В случае судебного разбирательства разница имеет значение, поскольку ставка, установленная CDI на доход, выплачиваемый фирмой-резидентом Испании другому резиденту в другом государстве-члене ЕС, в данном случае Нидерландах, составляет 6% по сравнению со ставкой в размере 24,5%, установленного Подоходным налогом с нерезидентов (IRNR).

Верховный суд, как указано в недавнем постановлении от 5 июля, спикером которого был судья Франсиско Хосе Наварро Санчис, разрешит судебный процесс компании с местонахождением в Испании, которая выплачивала арендную плату (в виде гонораров или роялти) другой компании Нидерландов. Эта последняя компания хотела применить освобождение, включенное в IRNR (в результате транспонирования Директивы ЕС о процентах и ​​роялти) в отношении гонораров или роялти, выплачиваемых компанией-резидентом на территории Испании другому резиденту в другом государстве-члене ЕС.

Однако Налоговое агентство отклонило заявку на освобождение, посчитав, что истинным бенефициаром дохода была не нидерландская фирма, а другая третья сторона, резидент Кюрасао и, следовательно, не имеющая права на это, поскольку она не проживает в ЕС. После того, как применимость освобождения была исключена, компания потребовала применить ставку 6%, установленную CDI между Испанией и Нидерландами, к выплачиваемому доходу, однако ей также было отказано на том основании, что, если фирма не может применить освобождение от Директивы (которая включает в себя IRNR), принцип приоритета законодательства ЕС отменяет применимость соглашения, и фирма должна была платить налоги в соответствии с испанской налоговой нормой, то есть по ставке 24,5%, которая устанавливает налог для нерезидентов.

Верховный Суд указывает, что вопрос, представляющий кассационный интерес для формирования судебной практики, состоит в определении «применимы ли содержащиеся в соглашении об избежании двойного налогообложения положения о виде удержания, применимого к указанным платежам, с преобладанием ставки, регулируемой внутренними нормативными актами. «

Высокий суд уверяет, что «не существует судебной практики, трактующей спорные предписания», несмотря на то, что в своем постановлении от 23 сентября 2020 года он вынес решение по аналогичному вопросу. Однако тогда речь шла о соглашении об избежании двойного налогообложения между Испанией и Швейцарией, а потому в него было внесено несколько изменений, помимо того, что страна не входит в ЕС. Однако в этом постановлении Верховный суд упрекнул казначейство Испании в игнорировании соглашения об избежании двойного налогообложения для применения внутреннего закона об удержании роялти, которое, казалось, преследовало «необычное, неоправданное и аномальное обогащение».

«Ввиду вышеизложенного совпадение дела о кассационном интересе считается достаточно аккредитованным […] и оценивается удобством нового исследования Верховного Суда, которое, дополняет уже существующую судебную доктрину», указывает  решение суда.

Таким образом, Верховный суд разъяснит вес европейских правил, соглашений между странами об избежании двойного налогообложения и внутренних правил налогообложения.