Тот, кто оказывается в неприятной ситуации сохранения долга, и тем более, если этот долг находится в Государственном казначействе, не раз задумывается о том, как долго он сможет требовать его, то есть, как долго истекает срок долга.
Срок давности долгов всегда был спорным вопросом; и давность налоговой задолженности, несмотря на наличие правового регулирования, не является исключением; Поэтому нередко дела, связанные с этим вопросом, доходят до суда.
Фактически, приговор 650/2024 от 17 апреля Спорной палаты Верховного суда постановляет о взыскании налоговой задолженности; и, более конкретно, о том, как следует рассчитывать четырехлетний период, в течение которого администрация должна определить налоговую задолженность.
Прежде чем приступить к анализу решения Высокого суда, статья 66 Общего налогового закона, касающаяся сроков исковой давности, устанавливает:
Срок действия следующих прав истекает через четыре года:
а) Право Администрации определить налоговую задолженность путем своевременной ликвидации.
б) Право Администрации требовать уплаты погашенной и самостоятельно начисленной налоговой задолженности.
в) Право требовать возмещения, вытекающего из правил каждого налога, возмещения неправомерных доходов и возмещения стоимости гарантий.
г) Право на получение возмещения, вытекающего из правил каждого налога, возмещения неправомерных доходов и возмещения стоимости гарантий.
Правило устанавливает период в 4 года, в течение которого администрация может определить налоговую задолженность путем проведения соответствующей ликвидации, но в Верховном суде обсуждается способ отсчета этого периода.
В частности, Верховный суд постановляет, является ли четырехлетний срок полномочий администрации определять налоговую задолженность путем своевременной ликвидации, предусмотренный статьей 66 Закона 58/2003 «Общий налог», применением положения, содержащегося в Статья 30.5 Закона 39/2015 Об общей административной процедуре государственного управления, которая определяет, что, если последний день срока является нерабочим днем, считается, что срок продлен до первого следующего рабочего дня.
Какой конкретный случай анализируется в решении?
Налогоплательщик оспаривает урегулирование НДС по административно-экономическим каналам, сформулировав обвинения 3 марта 2014 г., и был уведомлен о решении 5 марта 2018 г. без промежуточных действий, которые могли бы прервать действие предписания.
Что нас здесь интересует, так это то, что налогоплательщик в спорно-административной жалобе ссылается на установление права Администрации на погашение налоговой задолженности, поскольку с тех пор, как он представил свои первые обвинения в суд и до того момента, как он был уведомлен об этом, прошло более четырех лет.
Администрация возражает против предписания, ссылаясь на ст. 30.5, поскольку, хотя четырехлетний срок истек 3 марта 2018 года, этот день был субботой, поэтому первый следующий за ним рабочий день был 5 марта 2018 года и, следовательно, давности не было.
Спорно-административная палата Национального суда оставляет в силе спорно-административную жалобу и отменяет ликвидацию при оценке давности, поскольку расчет должен производиться от даты к дате, причем срок истекает 3 марта 2018 года, даже если это был Суббота.
Для Национального суда мы имеем дело с исчислением сроков годами, и их учет должен вестись от даты к дате, независимо от того, не был ли этот последний день рабочим днем для процессуальных целей. В таком случае Администрация должна была уведомить об этом акте до истечения этого дня, чтобы избежать истечения срока исковой давности.
И что решает Верховный суд?
Государственная администрация утверждает, что срок исковой давности ее права на ликвидацию не может закончиться в нерабочий день, и ссылается на раздел 5 статьи 30, в котором говорится, что, если последний день срока является нерабочим днем, будет пониматься как продленный до первого следующего рабочего дня, что также относится к срокам, установленным в месяцах или годах.
Верховный суд, однако, отвергает такое толкование и указывает, что судебная доктрина неоднократно утверждала, что в сроках, выраженных месяцами или годами, расчет начинается со дня, следующего за уведомлением, что не включается в расчет, и последний день срока совпадает с тем же порядковым днем, что и извещение об акте, в месяце, в котором закончился расчет, или с последним днем месяца, если день, эквивалентный начальному дню расчета, отсутствует.
По мнению Высокого суда, в правилах общей административной процедуры (в настоящее время Закон 39/2015) права закреплены за гражданином, заинтересованной стороной или администрируемой стороной, в то время как администрация признается за осуществление полномочий или С другой стороны, осуществление действий, которое подчиняет их предписанию.
Предписание — в его угасающей модальности — действий или прав представляет собой существенное измерение, которое нельзя путать с процессуальным измерением,
И это значит?
Что ж, искореняющая давность прав или действий возникает и действует просто по прошествии времени, установленного Законом; Таким образом, продлениеуказанного срока исходя из делового или неделового характера последнего дня срока невозможно.
Таким образом, Верховный суд заключает, что четырехлетний срок действия права администрации определять налоговую задолженность путем своевременной ликвидации, предусмотренный статьей 66 Закона 58/2003 «Общий налог», должен рассчитываться соответствующим образом, независимо от того, является ли последний день указанного срока рабочим или нерабочим днем.
